Comentario crítico de Marcelo Meriño · Prueba pericial · 2014
Admisibilidad en contextos forenses de indicadores clínicos para la detección del abuso sexual infantil
M. Teresa Scott, Antonio L. Manzanero, José M. Muñoz, Günter Köhnken
Anuario de Psicología Jurídica
Referencia APA 7
Scott, M. T., Manzanero, A. L., Muñoz, J. M., y Köhnken, G. (2014). Admisibilidad en contextos forenses de indicadores clínicos para la detección del abuso sexual infantil. Anuario de Psicología Jurídica, 24(2014), 57-63. https://doi.org/10.1016/j.apj.2014.08.001
¿Qué investigaron los autores?
El artículo analiza críticamente la validez de los indicadores clínicos utilizados para detectar el abuso sexual infantil (ASI) en contextos forenses. Los autores sostienen que extrapolar métodos y modelos del ámbito clínico-asistencial al judicial es inadecuado, debido a la falta de fiabilidad de estos indicadores y al riesgo de falsas inferencias. Se cuestiona el modelo traumatogénico, la falta de especificidad de los síntomas y el uso cuestionable de pruebas proyectivas o muñecos anatómicos, abogando por un mayor rigor científico en las periciales psicológicas.
Aporte principal
Establece la necesidad de aplicar criterios técnicos rigurosos en las periciales psicológicas de abuso sexual, exigiendo el uso del método hipotético-deductivo, la evaluación de factores de confusión (concausas) y la justificación científica de los instrumentos, distanciándose de prácticas pseudocientíficas.
Limitaciones
El estudio se enfoca principalmente en la revisión crítica de literatura existente sobre indicadores clínicos y metodologías de evaluación, señalando que muchas investigaciones previas padecen de muestras sesgadas, falta de definiciones consensuadas y debilidades en los métodos de recogida de datos.
Relevancia para la práctica penal
Es fundamental para la defensa penal, ya que provee herramientas argumentativas para cuestionar informes periciales basados en indicadores clínicos inespecíficos o desactualizados. Permite al abogado solicitar la exclusión de pruebas no científicas basándose en criterios de fiabilidad y validez (tipo Daubert), forzando al perito a fundamentar científicamente sus conclusiones.
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Este artículo es un 'must' para cualquier abogado litigante. La defensa suele enfrentarse a informes psicológicos que pretenden probar el abuso mediante la presencia de 'síntomas' que en realidad son comunes en niños bajo estrés (como el divorcio). Este texto da la hoja de ruta para demoler esos informes: exige que el perito explique qué otras causas podrían explicar el estado del menor (hipótesis alternativas) y denuncia el peligro de la 'tautología' del trauma. Es la mejor arma para combatir la pericia 'automática' o intuitiva.