Comentario crítico de Marcelo Meriño · Prueba pericial · 2020
JUDGING EXPERT TESTIMONY: FROM VERBAL FORMALISM TO PRACTICAL ADVICE
Susan Haack
Quaestio facti. International Journal on Evidential Legal Reasoning
Referencia APA 7
Haack, S. (2020). Judging expert testimony: From verbal formalism to practical advice. Quaestio facti. International Journal on Evidential Legal Reasoning, 1, 13-30. http://dx.doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i0.22312
¿Qué investigaron los autores?
El artículo analiza las deficiencias de los estándares legales estadounidenses (Daubert, Frye, Kumho Tire) para evaluar la fiabilidad de la prueba pericial. La autora sostiene que estas fórmulas legales son vagas y ofrecen poca ayuda operativa real para jueces y abogados. Propone, en lugar de modificar las reglas probatorias, proporcionar a los operadores jurídicos guías prácticas con preguntas específicas para escrutar la calidad de la prueba científica (específicamente en epidemiología y procesos de revisión por pares).
Aporte principal
La autora aporta un marco de trabajo pragmático (una lista de verificación de preguntas críticas) diseñado para ayudar a abogados y jueces a evaluar la fiabilidad de una pericia técnica, superando el formalismo legal tradicional que se centra en criterios abstractos difíciles de aplicar.
Limitaciones
El enfoque no es una panacea y reconoce que la evaluación de la fiabilidad es una tarea compleja y dependiente del contexto que no puede reducirse a una lista estática de verificación. Además, el análisis se centra principalmente en el sistema legal estadounidense y en contextos de responsabilidad civil por daños tóxicos.
Relevancia para la práctica penal
Es altamente relevante para la defensa penal y forense, ya que otorga herramientas concretas para el contrainterrogatorio de peritos. Permite a los defensores identificar debilidades metodológicas ocultas bajo el barniz de 'experto', cuestionar la validez de estudios epidemiológicos o el rigor de la revisión por pares, y exponer sesgos (financieros o de litigio) del perito contrario.
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Texto fundamental para cualquier litigante que desee realizar un contrainterrogatorio técnico de alto nivel. Haack desarma el mito de que la 'opinión de experto' es infalible o neutral por ser 'científica'. Su enfoque es demoledor para combatir la pseudociencia en el estrado; enseña a desglosar el peritaje técnico y a atacar los puntos ciegos de la metodología y la supuesta objetividad institucional.