Comentario crítico de Marcelo Meriño · Psicología del testimonio · 2022
Aportaciones de la epistemología jurídica aplicada y la psicología del testimonio para el análisis de la prueba testimonial a cargo de menores de edad
Carmen Patricia López Olvera, Edivaldo Toledo Santiago
Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM
Referencia APA 7
López Olvera, C. P., & Toledo Santiago, E. (2022). Aportaciones de la epistemología jurídica aplicada y la psicología del testimonio para el análisis de la prueba testimonial a cargo de menores de edad. Revista del Posgrado en Derecho de la UNAM, 175-218.
¿Qué investigaron los autores?
El artículo analiza las deficiencias del Código Nacional de Procedimientos Penales mexicano respecto a la prueba testimonial de menores. Utiliza la Teoría General de la Competencia Epistémica Legislativa (Tegecel) para identificar desequilibrios y obstáculos que impiden la determinación de la verdad, integrando aportaciones de la psicología del testimonio sobre memoria, sugestión y desarrollo evolutivo para proponer mejoras en la práctica judicial.
Aporte principal
Propone la aplicación de la 'Tegecel' para evaluar críticamente la legislación procesal penal y realizar propuestas de reforma que garanticen una valoración epistémicamente justificada de los testimonios de menores, superando la visión limitada de las reglas vigentes.
Limitaciones
El estudio se enfoca principalmente en el marco normativo mexicano (CNPP), y aunque integra literatura científica, reconoce la falta de estudios empíricos específicos en poblaciones de menores mexicanos para validar ciertos hallazgos.
Relevancia para la práctica penal
Es fundamental para la defensa penal, ya que brinda herramientas teóricas y metodológicas para cuestionar la validez y confiabilidad de testimonios de menores contaminados o obtenidos mediante técnicas inadecuadas, fundamentando la exclusión o desvalorización probatoria mediante criterios científicos.
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Este es un trabajo de lectura obligatoria para litigantes. Proporciona una metodología robusta para atacar la credibilidad de testigos menores no solo mediante la intuición, sino mediante la identificación técnica de obstáculos y desequilibrios epistémicos que los jueces suelen ignorar al aplicar dogmáticamente el 'interés superior del menor'.