Comentario crítico de Marcelo Meriño · Psicología del testimonio y evaluación pericial · 2020
Cannabis Increases Susceptibility to False Memory
Kloft, L., Otgaar, H., Blokland, A., Monds, L. A., Toennes, S. W., Loftus, E. F., & Ramaekers, J. G.
Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS), 117(9), 4585–4589.
Referencia APA 7
Kloft, L., Otgaar, H., Blokland, A., Monds, L. A., Toennes, S. W., Loftus, E. F., & Ramaekers, J. G. (2020). Cannabis increases susceptibility to false memory. Proceedings of the National Academy of Sciences, 117(9), 4585–4589. https://doi.org/10.1073/pnas.1920162117
¿Qué investigaron los autores?
Ensayo clínico aleatorizado, doble ciego y controlado con placebo publicado en PNAS, la revista de la Academia Nacional de Ciencias de EE.UU. Examina los efectos agudos y diferidos de la intoxicación por THC (tetrahidrocannabinol) sobre la susceptibilidad a la memoria falsa en 64 voluntarios sanos. Utilizó tres paradigmas distintos: listas de palabras asociativas (DRM) y dos tareas de desinformación usando realidad virtual (escenario de testigo ocular y escenario de perpetrador). En todos los paradigmas, los participantes intoxicados mostraron mayores tasas de falsas memorias. Los efectos fueron más pronunciados durante la fase de intoxicación aguda.
Metodología
Ensayo clínico multicéntrico (Universidad de Maastricht y Universidad de Sydney). Diseño doble ciego, mixto: DRM en diseño intra-sujeto, misinformación VR en diseño entre-sujetos. n=64 usuarios ocasionales de cannabis (32 hombres, 32 mujeres, media 22.7 años). Dosis única: 300 μg THC/kg peso corporal inhalado. Tests inmediatos (bajo intoxicación) y diferidos (1 semana después, sobrios). Escenarios de realidad virtual: pelea en estación de tren (testigo) y robo de bolso en bar (perpetrador). La desinformación se introdujo mediante preguntas sugestivas y un co-testigo virtual. Aprobado por comités de ética de ambas universidades. Datos en Open Science Framework.
Resultados
DRM inmediato: cannabis incrementó falsas memorias para lures relacionados (Cohen's d=0.58) y no relacionados (d=1.0). DRM diferido (sobrios, 1 semana): cannabis mantuvo mayor falsa memoria para items no relacionados (d=0.38). Misinformación testigo ocular (inmediato): intoxicados mostraron más falsas memorias de detalles sugeridos (d=0.62) y no sugeridos (d=0.54). Misinformación perpetrador (inmediato): efecto principal de grupo (ω²=0.07), primariamente en detalles no sugeridos (d=0.86). Los efectos de misinformación desaparecieron al cabo de 1 semana sobrios. Memoria verdadera no fue afectada por el cannabis.
Limitaciones
n=64 limita la potencia para algunos subgrupos. Solo usuarios ocasionales — no generalizable a usuarios crónicos. La dosis única controlada puede diferir de patrones de uso real. Los escenarios de VR son análogos pero no idénticos a testimonios sobre crímenes reales.
Relevancia para la práctica penal
Relevancia forense directa: cannabis es la droga ilícita más consumida y sus usuarios frecuentemente son testigos, víctimas o imputados en causas penales. El hallazgo de que el cannabis incrementa las falsas memorias de detalles sugeridos (misinformation) durante la intoxicación tiene implicancias directas para la validez del testimonio de personas intoxicadas al momento del evento o de la entrevista. Los autores recomiendan explícitamente que las entrevistas investigativas no se realicen mientras el testigo/víctima está bajo efectos agudos.
Uso y malinterpretación en juicio
Para casos donde la víctima o testigo estaba bajo efectos de cannabis al momento del evento: (1) Citar a Kloft et al. (2020, PNAS) para argumentar que la intoxicación por THC durante la codificación incrementa específicamente la susceptibilidad a detalles sugeridos en tareas de desinformación, con tamaños de efecto medianos a grandes (d=0.54–0.86); (2) Solicitar pericia sobre estado de intoxicación al momento del evento y al momento de la declaración; (3) Para el contrainterrogatorio del investigador: ¿Verificó si el testigo había consumido cannabis antes de prestar declaración, dado que Kloft et al. documentan que incluso una semana después de la intoxicación persisten algunos efectos en la memoria?
Opinión crítica de Marcelo Meriño
PNAS, ensayo clínico doble ciego, control con placebo, realidad virtual, 64 sujetos, dos universidades, datos abiertos. Este artículo tiene todos los sellos de calidad que la ciencia exige. Y el hallazgo es claro: el cannabis incrementa las falsas memorias de detalles sugeridos con tamaños de efecto que van de medianos a muy grandes. Para la práctica forense, esto significa que en cualquier caso donde la víctima o testigo consumía cannabis habitualmente o estaba intoxicado al momento del evento, hay una base científica publicada en la revista de la Academia Nacional de Ciencias para cuestionar la fiabilidad de su testimonio. El efecto es especialmente fuerte para los detalles no sugeridos — es decir, el intoxicado no solo acepta sugestiones sino que genera espontáneamente memorias de detalles que no estuvieron presentes.