Comentario crítico de Marcelo Meriño · Psicología del testimonio infantil · 2021
Evaluación del abuso sexual infantil en la actualidad: revisión teórica y aspectos metodológicos
Gutiérrez Morante, L.
Psicopatología Clínica, Legal y Forense, Vol. 21, pp. 120-140
Referencia APA 7
Gutiérrez Morante, L. (2021). Evaluación del abuso sexual infantil en la actualidad: revisión teórica y aspectos metodológicos. Psicopatología Clínica, Legal y Forense, 21, 120-140.
¿Qué investigaron los autores?
Revisión teórica y metodológica sobre la evaluación del abuso sexual infantil (ASI) en el contexto forense español. El artículo actualiza el marco conceptual del ASI, revisa los sistemas de memoria relevantes para el testimonio, analiza la sugestionabilidad infantil, describe la prueba preconstituida y el modelo Barnahus, y expone las buenas y malas prácticas en la pericial de credibilidad del testimonio mediante el SVA (Statement Validity Assessment).
Metodología
Revisión bibliográfica sistemática en bases de datos indexadas (Psycinfo, Psycodoc, Pubmed, Scopus y Google Académico). Se priorizaron estudios empíricos de los últimos 10 años. Las palabras clave en español e inglés se combinaron mediante operadores booleanos AND/OR. Solo se incluyeron estudios revisados por pares y tesis doctorales.
Resultados
El testimonio del menor es la principal prueba en los casos de ASI dado que raramente existen evidencias físicas. La credibilidad del testimonio debe evaluarse exclusivamente desde la huella mnésica del declarante, no desde indicadores clínicos o psicopatológicos, que carecen de especificidad. El SVA es la herramienta más utilizada, pero su aplicación incorrecta (reducirlo al conteo de criterios CBCA sin contraste de hipótesis alternativas) constituye una de las prácticas más frecuentes y perjudiciales. El modelo Barnahus ofrece resultados prometedores en la prevención de la victimización secundaria sin sacrificar la calidad del testimonio.
Limitaciones
Se trata de una revisión teórica sin datos empíricos propios, por lo que sus conclusiones dependen de la calidad de la literatura revisada. El artículo está focalizado en el contexto jurídico español, lo que limita la generalización directa a otros sistemas procesales como el chileno, aunque los principios psicológicos son universales.
Relevancia para la práctica penal
Proporciona una guía estructurada sobre las condiciones bajo las cuales una pericial de credibilidad del testimonio en menores puede considerarse válida o inválida. Describe con detalle el protocolo correcto de entrevista forense, las condiciones para la aplicación legítima del SVA, y los indicadores de mala praxis (preguntas sugestivas, uso de muñecos anatómicos, imaginación guiada, entrevistas repetidas sin protocolo, sesgo confirmatorio). Es una referencia directamente utilizable en juicio para cuestionar la validez de periciales mal realizadas.
Uso y malinterpretación en juicio
Este artículo es especialmente útil para la defensa cuando se impugna la validez de un informe pericial de credibilidad. Permite argumentar técnicamente que una pericial que no respetó el protocolo de entrevista abierta, que aplicó el CBCA como mero conteo de criterios, o que no contrastó las hipótesis alternativas (incapacidad, engaño, sugestión), carece de valor probatorio científico. También refuerza la distinción esencial entre credibilidad y veracidad: el perito no puede concluir que el menor 'dice la verdad', solo puede evaluar si su relato presenta indicadores de memoria episódica genuina o de contaminación sugestiva.
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Este artículo de Gutiérrez Morante es uno de los más completos en lengua española sobre la evaluación pericial del ASI y tiene una virtud poco común: nombra explícitamente la mala praxis. La descripción de las diez prácticas perjudiciales identificadas por Bruck y colaboradores es un recurso directo para la defensa: en Chile, como en España, muchas exploraciones psicológicas de credibilidad se realizan sin protocolo estandarizado, sin grabación, con técnicas sugestivas y sin contraste de hipótesis alternativas. El artículo también es categórico en algo decisivo: la evaluación clínica y la evaluación forense tienen objetivos distintos e incompatibles, y confundirlas es una fuente sistemática de error judicial. Que el artículo cite expresamente el modelo Offe de hipótesis alternativas es otro valor añadido. La sección sobre la prueba preconstituida y el modelo Barnahus es también de gran interés para proponer reformas procesales en Chile.