Comentario crítico de Marcelo Meriño · Justicia penal adolescente · 2010
Extended Evaluations in Cases of Child Sexual Abuse: How Many Sessions Are Sufficient?
Kathleen Coulborn Faller & Debra Nelson-Gardell
Journal of Child Sexual Abuse
Referencia APA 7
Faller, K. C., & Nelson-Gardell, D. (2010). Extended Evaluations in Cases of Child Sexual Abuse: How Many Sessions Are Sufficient?. Journal of Child Sexual Abuse, 19(6), 648-668. https://dx.doi.org/10.1080/10538712.2010.522494
¿Qué investigaron los autores?
El estudio analiza la eficacia de las evaluaciones extendidas en casos de sospecha de abuso sexual infantil, comparando protocolos de cuatro y ocho sesiones en 137 niños. Los resultados indican que los protocolos de ocho sesiones logran una mayor tasa de revelaciones creíbles y reducen la clasificación de 'nondisclosure' creíble, sugiriendo que las evaluaciones breves (cuatro sesiones) son insuficientes para niños temerosos o renuentes.
Aporte principal
Demuestra empíricamente que el protocolo de ocho sesiones es un mejor predictor de la probabilidad de abuso sexual infantil en comparación con el de cuatro sesiones, y documenta que la gran mayoría de las revelaciones nuevas ocurren antes de la sexta sesión.
Limitaciones
Los datos tienen una antigüedad de una década al momento de la publicación, el tamaño de la muestra es moderado, y el estudio dependió de la documentación realizada por los entrevistadores, sin la posibilidad de verificar la exactitud de los informes de manera independiente mediante grabaciones de video.
Relevancia para la práctica penal
Para la defensa, este estudio es crucial para cuestionar la fiabilidad de las entrevistas repetidas que buscan inducir revelaciones, advirtiendo sobre el riesgo de resultados poco claros o problemáticos. Proporciona argumentos técnicos para examinar la calidad de las técnicas de entrevista y la posible presión o influencia que surge cuando se extienden excesivamente las sesiones sin una justificación clara.
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Es un artículo fundamental para entender el sesgo de confirmación en las evaluaciones forenses. Como defensor, debe utilizarse para cuestionar la 'pesca' de revelaciones en protocolos extendidos. Si un entrevistador insiste en prolongar las sesiones para obtener una 'revelación', es probable que esté buscando la respuesta deseada en lugar de una evaluación objetiva. Los datos muestran que, incluso en protocolos largos, un porcentaje significativo de casos queda en 'unclear' (inconclusos), lo cual es una herramienta valiosa para sostener la duda razonable.