Comentario crítico de Marcelo Meriño · Psicología del testimonio y evaluación pericial · 1996
Memory Distortion and False Memory Creation
Loftus, E. F.
Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law, 24(3), 281–295.
Referencia APA 7
Loftus, E. F. (1996). Memory distortion and false memory creation. Bulletin of the American Academy of Psychiatry and the Law, 24(3), 281–295.
¿Qué investigaron los autores?
Artículo de invitación presentado en la reunión anual de la American Academy of Psychiatry and the Law (1995). Loftus revisa la evidencia científica sobre distorsión de memoria y creación de falsas memorias en el contexto de los casos de 'memorias reprimidas' de abuso sexual infantil que proliferaron en los años 90. Cubre: (1) el paradigma de desinformación (misinformation effect) con cientos de estudios; (2) el estudio original 'lost in the mall' (Loftus & Pickrell, 1995) y sus extensiones a eventos más inusuales (Hyman et al.); (3) la 'imagination inflation' (Garry et al., 1996); (4) el paradigma de interpretación de sueños como generador de falsas memorias; (5) el paradigma de retroalimentación falsa ('false feedback'). Analiza también los tipos de casos de memorias reprimidas y las consecuencias legales.
Metodología
Revisión narrativa de la literatura experimental combinada con análisis de casos forenses reales. Describe en detalle el procedimiento del estudio 'lost in the mall': 24 participantes, 3 eventos verdaderos + 1 falso (perderse en el mall a los 5 años), tres sesiones de entrevista. El 25% desarrolló falsas memorias parciales o completas. También describe el paradigma de retroalimentación falsa con mobile sobre la cuna el primer día de vida.
Resultados
Estudios de desinformación muestran distorsiones de memoria para detalles específicos en cientos de estudios. El 25% de adultos 'recuerda' haberse perdido en el mall de niño cuando no ocurrió, y algunos producen elaborados detalles. El 40% de participantes que usaron imágenes guiadas crearon falsas memorias del punch bowl. Más del 80% de participantes en el paradigma de feedback falso (mobile en la cuna) reportó algún recuerdo de la experiencia. El estudio de interpretación de sueños: tras una media hora con un psicólogo que interpretó el sueño como 'indicativo de haberse perdido de niño', la mayoría aumentó su confianza en que eso les había ocurrido, y la mitad desarrolló una memory illusion (no solo una creencia).
Limitaciones
Los eventos estudiados en laboratorio no son equivalentes en gravedad al abuso sexual. Los estudios de desinformación modifican recuerdos de eventos reales, a diferencia de la creación de memorias de abuso desde cero.
Relevancia para la práctica penal
Publicado en el Bulletin de la American Academy of Psychiatry and the Law — la audiencia es psiquiatras forenses y abogados. Loftus presenta la síntesis más completa de evidencia sobre creación de falsas memorias para un público legal. La sección sobre casos de 'retractores' (pacientes que después de años de terapia basada en memorias recuperadas se retractaron y demandaron a sus terapeutas) es particularmente relevante. El mayor veredicto de retractor hasta 1996 fue de 2,6 millones de dólares contra una psiquiatra de Minneapolis por técnicas que incluyeron hipnosis y presión para recordar abusos.
Uso y malinterpretación en juicio
Para solicitar exclusión de prueba basada en memorias recuperadas: (1) Citar la posición de la American Medical Association: 'it is not yet known how to distinguish true memories from imagined events in these cases'; (2) Citar la American Psychological Association: 'it is possible to construct convincing pseudomemories for events that never happened'; (3) Para el contrainterrogatorio del perito clínico: ¿Es consciente de que las técnicas de recuperación de memoria (imágenes guiadas, interpretación de sueños, hipnosis) están documentadas como generadoras de pseudomemorias por la propia APA y la AMA?
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Este artículo de Loftus tiene el peso institucional más alto de toda la biblioteca: está publicado en el boletín de la Academia Americana de Psiquiatría y Derecho, fue una conferencia magistral invitada, y Loftus cita textualmente las posiciones de la AMA, la APA y la Asociación Psiquiátrica Americana, que son unánimes en reconocer que no existe forma de distinguir memorias verdaderas de imaginadas sin corroboración externa. Cuando el fiscal o el perito psicólogo pretende decirle al tribunal que puede distinguir un relato verídico de uno fabricado, están contradiciendo la posición oficial de las tres principales organizaciones médicas y psicológicas de América del Norte.