Comentario crítico de Marcelo Meriño · Psicología del testimonio y evaluación pericial · 2006
Las experiencias de recuperación como medida de memoria
Manzanero, A. L.
Boletín de Psicología, 87, 89–105.
Referencia APA 7
Manzanero, A. L. (2006). Las experiencias de recuperación como medida de memoria. Boletín de Psicología, 87, 89–105.
¿Qué investigaron los autores?
Artículo teórico sobre las diferencias cualitativas entre distintos tipos de experiencias de recuperación de memoria, con especial énfasis en el modelo de control de la realidad de Johnson y Raye (1981) y su aplicación a la evaluación de credibilidad testimonial. Distingue entre: respuestas de 'recordar' (recuperación controlada con conciencia autonoética — el sujeto sabe que está recordando una experiencia específica de su pasado), respuestas de 'saber' (reconocimiento por familiaridad sin conciencia del contexto original), y respuestas implícitas (sin conciencia ni de la información ni de su origen). Analiza las condiciones bajo las cuales las características cualitativas de un recuerdo (información sensorial, contextual, semántica, alusiones cognitivas) permiten o no discriminar su origen externo (percibido) vs. interno (imaginado, sugerido).
Metodología
Revisión teórica integrada de: (a) el paradigma Recordar/Saber de Tulving (1985) y Gardiner (1988); (b) el modelo de detección de señales aplicado a las experiencias de recuperación (Donaldson, 1996); (c) el modelo de control de la realidad de Johnson y Raye (1981); (d) investigaciones empíricas propias y ajenas sobre características fenomenológicas de recuerdos percibidos e imaginados (Manzanero & Diges, 1994; Schooler et al., 1986). También analiza los factores que modulan la discriminación del origen de los recuerdos: intervalo de retención, pensar y hablar sobre los sucesos, reducción de recursos cognitivos.
Resultados
La recuperación múltiple (relatar el suceso varias veces) afecta negativamente las características cualitativas de los recuerdos: produce más distorsiones, internaliza los relatos y reduce la información sensorial y contextual. Pensar y hablar sobre los aspectos afectivos de un hecho percibido tiende a aumentar las características internas de la memoria, haciéndola más parecida a una memoria de origen interno. El intervalo de retención largo hace que las memorias de origen interno se enrichezcan tanto en detalles que se vuelven difíciles de distinguir de las externas. La reducción de recursos cognitivos en la codificación reduce la información sensorial y contextual en los relatos, degradando precisamente los criterios que el CBCA usa para evaluar la credibilidad.
Limitaciones
Artículo teórico, no empírico. Los efectos sobre las características de los relatos son complejos y a veces opuestos dependiendo de las condiciones específicas. La generalización al abuso sexual requiere validación específica.
Relevancia para la práctica penal
Explica el mecanismo preciso por el cual los procedimientos de investigación (múltiples entrevistas, recuperaciones repetidas) degradan las características cualitativas de los relatos que el CBCA usa para evaluar credibilidad. Si un testigo fue entrevistado múltiples veces, las características de su relato han sido sistemáticamente alteradas por ese proceso — y el perito CBCA que no lo controla está evaluando un artefacto del procedimiento, no la calidad original del recuerdo.
Uso y malinterpretación en juicio
Para el contrainterrogatorio de peritos CBCA/la entrevista pericial forense: (1) ¿Cuántas veces fue entrevistada la denunciante antes de la evaluación pericial? Manzanero (2006) documenta que la recuperación múltiple produce más distorsiones y reduce la información sensorial y contextual — los mismos criterios que el CBCA usa para evaluar credibilidad; (2) ¿Habló la denunciante con personas de confianza sobre los hechos antes de la evaluación? Pensar y hablar sobre los aspectos afectivos aumenta las características internas del relato; (3) ¿Cuánto tiempo transcurrió desde los hechos? Con el tiempo las memorias de origen imaginado adquieren más características sensoriales y contextuales, haciendo la discriminación entre relatos reales y falsos más difícil.
Opinión crítica de Marcelo Meriño
Este artículo es esencial para entender por qué los sistemas de evaluación como el CBCA son fundamentalmente frágiles cuando se aplican a casos con largo intervalo de retención y múltiples entrevistas previas. Manzanero explica con precisión técnica cómo la recuperación repetida — que es exactamente lo que ocurre en los procedimientos de investigación penal donde el menor declara ante la policía, el fiscal, la entrevista pericial y finalmente en juicio — transforma sistemáticamente los criterios que el CBCA usa para evaluar credibilidad. El perito que aplica CBCA a ese relato ya contaminado no está midiendo la calidad de la memoria original, está midiendo los efectos acumulados del proceso de investigación.